共识汇聚投票
在第二阶段也就是prevote阶段广播空prevote投票的加上自己交易执行结果和主节点不一致的txid。
通过上面的描述我们知道，在第一阶段，也就是proposal阶段，主节点会打包交易生成提案，并且会附带这些交易的执行结果的读写集hash。从节点收到提案执行交易，然后根据交易执行结果和主节点附带的读写集hash进行比对。如果出现了不一致，则验证不通过，同时因为提案附带有主节点执行提案内交易的读写集hash，节点能够知道是哪些交易的执行结果不一致。因此在进入到第二阶段也就是prevote阶段的时候，生成的NilBlockHash投票中，TBFT共识将这些执行结果不一致的交易的TxId附加在这个针对空提案的prevote投票里面，表示这是一笔执行结果和主节点不一致的随机函数类交易，需要将其删除。这种带有txid的prevote投票结果如下：
共识对随机函数类交易投票
tx3:1票，来自节点2
在TBFT共识流程中，如果提案中存在了随机函数类交易，那么从节点收到了提案，验证提案内交易的时候，根据提案附带的读写集hash进行比对，能够知道哪些交易是随机函数类交易。同时因为有随机函数类交易存在，导致提案验证不通过，第二阶段生成的是prevote空票，TBFT通过在第二阶段生成的prevote空票里面，附加上本节点验证出来的随机函数类交易的txid。因为没有修改TBFT的共识流程和内容，只是在空的prevote投票中附加了txid字段，因此保证了TBFT共识的安全性。
随机函数类交易在TFBT共识中
TBFT共识是基于拜占庭容错的算法，也就是支持3f+1的容错规则，由于主节点打包的特殊性，所以如果从节点验证提案发现不一致后，会生成并广播一个特殊的投票，如果NilBlockHash满足3f+1的规则，则认为该区块无效，进行换主操作，重新出块，也就是说落库的块一定是主节点提案的块，即使从节点内部达成一致，也不会将其落库。而这种随机函数类的交易存在于各个节点的交易池中，TBFT没有达成一致切换一个节点成为主节点，那么下一个节点也会重新将这种交易打包进提案，然后再次广播给其他从节点进行共识。最终导致每个节点成为主节点时，都可能将这种随机函数类的交易打包进提案广播给从节点进行共识，导致一直达不成共识落不了块。如下：
在上的例子中，一共有4个随机函数类交易，分别是tx0、txtx2和tx在round0的时候，node0是主节点，它打包了tx0、txtx2和tx3这四笔交易生成了提案，其他三个节点收到node0的提案，然后执行这四笔交易，每个节点根据自己的执行结果，投票里面附带的txid也不一样。同时每个节点根据收到的prevote投票不同，删除的交易也不同。在round0这个一个轮次中，每个节点都没有全部的删除随机函数类交易。在round1这个轮次的时候，又根据上面的流程，投票删除了一些交易。最终，可能需要经过多个轮次的删除，才会把全部的随机函数类交易全部删除掉。
从节点收到提案，执行区块内的交易，和提案附带的读写集hash比较，找出所有的随机函数类交易的txid。
TBFT共识的处理方案
接着节点在第三阶段也就是precommit阶段，通过汇聚收集到的prevote投票来判断是否剔除某些交易，如果某些交易有f+1张prevote投票对其投票，则将这些交易从交易池中删除。
tx2:1票，来自节点3
通过我们上文的描述，面对随机函数类交易，TBFT的处理流程如下：
需要注意的是每个节点删除的随机函数类交易可能不一致，同时也不一定会全部删除，但是通过多轮次的打包和交易执行并且投票，这些随机函数类的交易会被全部删除，从而保证删除完毕后，节点打包的时候，从交易池获取的都是正常的交易。例如：
主节点在第一阶段，也就是上的proposal这个阶段，从交易池中获取一批交易进行生成提案，生成提案的时候会执行这些交易，根据执行结果会生成读写集hash，在广播提案的时候，会携带每笔交易执行完成后的读写集hash。从节点收到主节点的提案之后，会执行提案中的所有交易，每笔交易的执行结果会根据提案附带的读写集Hash进行比较。如果不一致则不会对这个提案进行投票，继续在这个超时时间内从主节点获取这个提案，然后继续执行交易比对执行结果。如果在超时时间内，从节点的交易执行结果都和主节点的读写集hash不一致。那么从节点就会进入到prevote阶段，生成一个NilBlockHash的投票。然后在commit阶段，由于共识没有达成一个非空提案的共识，节点不会提交这个提案，而是进入到下一个轮次，重新换一个节点成为主节点，重新从交易池中打包交易生成提案，再广播给其他从节点继续共识。
TBFT共识流程
因此通过TBFT共识删除随机函数类交易，在保证TBFT共识安全性的前提下，能够正确无误的删除随机函数类交易。
那么节点3收到了2张针对tx1的投票，达到了f+1的票数，因此自己将tx1这笔交易从自己的交易池中删除，以便以后不会再打包这笔交易。而tx0、txtx3的投票没有达到f+1张，因此这三笔交易不会被从交易池中删除。通过上面的方式，每个节点收到了f+1张对某个txid的删除投票，那么就将这笔交易从自己的交易池中删除，以便下次自己成为主节点的时候不会将这笔交易再次打包。
TBFT共识会在第二阶段收集到了2f+1张prevote投票进入到precommit阶段。在precommit阶段，共识会收集prevote投票中的需要删除的TxId。如果节点收到了超过f+1个针对某个TxId的prevote投票，那么表示本节点可以从交易池中删除这笔交易。为什么收到了f+1个针对这个txid的投票就可以删除呢，因为f+1可以保证的是至少有一个节点是诚实的，而诚实节点的数据是可信的，因此可以保证这笔交易确实是执行结果不一致的随机函数类交易。例如还是上文的例子，假如一共有4个共识节点，那么f+1的结果就是节点3执行的结果是需要删除[tx1,tx2]这两笔交易，然后自己收到了节点1的prevote投票删除的是[tx0，tx1]，收到了节点2的prevote投票删除的是[tx3]。那么节点3现在的删除情况是：
tx1:2票，来自节点节点3
如所示，TBFT的处理方式是：
tx0:1票，来自节点1
通过这个处理流程，既保证了共识的安全性，又删除了随机函数类交易，防止其在下次被提案的时候被重复打包。
举个例子，如果主节点广播的区块中有[tx0,tx1,tx2]三笔交易，从节点1在执行时发现tx0执行结果和主节点不一致，则它的prevote投票的信息为：{NilBlockHash,[tx0]}，表示自己需要删除tx0这笔交易。如果从节点2执行时发现tx0和tx1执行结果和主节点不一致，则它的prevote投票的信息为：{NilBlockHash,[tx0,tx1]}，表示自己需要删除tx0、tx1这笔交易，然后节点生成的prevote投票都会互相广播给其他节点。
长安链TBFT共识的处理方案
什么是随机函数类交易？简而言之就是交易每次执行的结果可能出现不一致，可能是不同的节点或者不同的时间，同一笔交易执行得到的结果具有随机性。例如现在有一个合约，合约的一个接口实现的是获取本地时间戳，然后存入到一个字段中。现在发起一笔交易，交易调用了这个合约接口，那么就可能出现这笔交易在不同的节点获取的时间戳不一样，导致交易在不同的节点执行结果不一致，站在区块链共识的角度来说，执行结果不一样就没法达成共识。
安全性和正确性
文章为作者独立观点，不代表股票交易接口观点
相关文章
股民评论